Trois prestataires soumettent une offre pour la même campagne de réparation. Chacun inclut un résumé des dommages construit à partir du même jeu de rapports d'inspection OEM. Aucun des trois résumés ne concorde.
Ce n'est pas parce que quelqu'un ment. C'est parce que trois personnes différentes, dans trois entreprises différentes, ont passé trois semaines différentes à lire manuellement les mêmes PDF et à saisir ce qu'elles voyaient dans trois tableurs différents. Le responsable technique d'un prestataire arrondit une longueur de fissure limite vers le haut parce que son modèle ne comporte que des champs en millimètres entiers. Un autre l'enregistre dans une catégorie de dommage différente parce que sa taxonomie interne découpe les choses légèrement autrement. Un troisième manque tout simplement une page. Un gestionnaire d'actifs qui essaie de comparer les trois offres terme à terme compare en réalité trois actes distincts de transcription manuelle, et non trois lectures d'un même rapport.
Il est censé n'y avoir qu'une seule vérité dans ce rapport d'inspection. En pratique, il en existe autant de versions que de personnes qui l'ont retapé.
Deux équipes, le même goulot d'étranglement
Côté prestataire, une équipe de chiffrage qui reçoit 200 ou 300 rapports d'inspection n'a qu'une option si elle veut chiffrer le travail : lire chaque rapport et saisir manuellement les champs pertinents dans un tableur. C'est lent, cela détourne les personnes les plus expérimentées d'un travail rémunéré, et c'est le genre de tâche où une décimale se retrouve mal saisie en fin de journée sans que personne ne le remarque avant que l'offre ne soit déjà soumise. Sur un contrat en régie, ce type d'erreur est rattrapable : la facture reflète ce dont le chantier a réellement besoin. Un appel d'offres à prix fixe est moins clément. Remporter le marché à 2 000 000 £ peut sembler un chiffre sain le jour de la signature du contrat. Il peut disparaître rapidement une fois en hauteur sur la pale, si le dommage ne correspond pas tout à fait à ce qui a été chiffré.
La personne qui effectue cette extraction est généralement la plus coûteuse disponible pour la tâche, et elle sait qu'elle n'a pas la semaine qu'il faudrait pour le faire correctement. Alors elle trie. Elle lit pour les dommages qu'elle s'attend réellement à chiffrer dans l'offre, généralement les Catégories 3 et 4, celles qui se situent entre « à surveiller » et « action immédiate ». Les constats de Catégorie 1 et 2, parfois les éléments de Catégorie 5 déjà signalés et traités ailleurs, sont survolés. Non pas parce qu'ils n'ont pas d'importance, mais parce que personne ne paie le temps nécessaire pour saisir des données qui n'entreront pas dans ce devis particulier.
Les dommages que personne n'a chiffrés dans l'offre ne cessent pas d'exister. Ils cessent simplement d'être visibles jusqu'à ce que quelqu'un les retrouve par hasard.
Côté exploitant, le problème se manifeste différemment mais provient de la même cause profonde. Un gestionnaire d'actifs qui examine des offres, ou qui vérifie le rapport d'achèvement d'un prestataire par rapport aux données d'inspection d'origine, n'a aucun moyen indépendant de vérifier les chiffres sans refaire lui-même la même extraction manuelle. En pratique, la plupart ne le font pas. Ils prennent le résumé du prestataire pour argent comptant, car le vérifier par rapport à 300 PDF sources n'est pas un usage réaliste du temps de qui que ce soit.
Construire l'historique
SCOPE™ traite les PDF de rapports d'inspection en deux passes. La première extrait les métadonnées de haut niveau : site, identification de l'éolienne, date du rapport, contexte de la campagne. Vous les vérifiez et les confirmez avant que quoi que ce soit de plus approfondi ne se produise. La seconde passe parcourt chaque dommage individuel du rapport, tous, pas seulement ceux qu'un examinateur pressé par le temps aurait privilégiés, en extrayant le type, la gravité, l'emplacement et la photographie d'origine associée à chacun. Rien n'est validé tant qu'une personne ne l'a pas vérifié et confirmé.
C'est ça, l'historique fiable. Non pas un résumé rédigé sous la pression d'une échéance, mais le contenu intégral du rapport, capturé une seule fois et structuré de manière à pouvoir être consulté à tout moment, par n'importe qui, sans refaire l'extraction.
Extraire les données d'un jeu de plus de 380 rapports d'inspection à la main prend environ deux semaines de travail à une équipe technique expérimentée. Un prestataire utilisant Collabaro a fait passer le même volume de rapports par SCOPE™ et l'a terminé en quelques heures, une réduction du temps d'extraction de plus de 98 %. Pas 98 % plus rapide pour faire le même travail. La tâche elle-même, s'asseoir et retaper rapport après rapport, cesse largement d'être quelque chose qu'une personne doit faire. Et comme le chef de projet n'a pas été mobilisé pendant deux semaines pour cela, il est resté libre de chiffrer d'autres appels d'offres en parallèle, plutôt que de refuser du travail faute de capacité pour le traiter à temps.
De l'historique à l'offre
Une fois les données extraites, elles peuvent être filtrées selon la combinaison de paramètres dont l'offre a réellement besoin :
- Site ou parc éolien
- Identifiant de l'éolienne et position de la pale
- Numéro de dommage ou catégorie de dommage
- Rapport d'inspection source
- Gravité, emplacement sur la pale, et plusieurs autres attributs
Filtrez, exportez au format XLSX ou CSV, et le résultat s'intègre directement au document d'appel d'offres. La seule saisie manuelle qui reste au chef de projet est l'estimation des matériaux, le cas échéant, et le coût de la main-d'œuvre, des chiffres que Collabaro devrait, nous l'espérons, pouvoir estimer prochainement à partir des données historiques propres au client. Pour un exploitant, la même extraction, exécutée indépendamment sur les rapports de plusieurs prestataires, devient un jeu de données unique et comparable, construit à partir des documents sources plutôt que de l'arithmétique propre à chaque soumissionnaire.
De l'historique à la tâche de réparation
Si le prestataire remporte le marché, l'historique n'est pas ressaisi une seconde fois. Sélectionnez le dommage, ou une série de dommages, attribuez le bon flux de travail ou type de tâche, et envoyez-le à un technicien ou à un groupe. C'est toute l'étape administrative. Une ou deux minutes, et non plus les heures qu'il fallait autrefois pour monter une nouvelle tâche de zéro, une réduction de plus de 90 % de l'administration nécessaire pour faire parvenir une réparation attribuée entre les mains d'un technicien.
Le technicien, ou l'équipe assignée à la tâche, voit le projet et ses tâches dès que son appareil se synchronise avec le serveur. Lorsque le flux de travail est configuré pour l'inclure, cette synchronisation apporte également le rapport d'inspection d'origine, et des attributs spécifiques du dommage d'origine, la surface étant l'exemple le plus évident, figurent directement dans le flux de travail. Le technicien peut se tenir devant la pale et vérifier ce qu'il observe par rapport à ce que disait le rapport, sans fouiller dans un document séparé ni attendre que quelqu'un au bureau le lui envoie.
Un historique fiable, jusqu'à ce que quelqu'un remonte sur la pale
Voici la partie qu'il est facile de survoler. Pour l'OEM ou l'exploitant du parc éolien, le rapport d'inspection fait foi, jusqu'au moment où un technicien remonte effectivement sur cette pale pour effectuer la réparation. Parfois, cela se joue en quelques semaines. Parfois, cela prend plusieurs mois. Les dommages sur les pales n'attendent pas poliment entre-temps. L'érosion progresse. Une fissure de 40 mm au moment de l'inspection peut être plus longue le jour où quelqu'un est de nouveau assez proche pour la toucher.
C'est là que la plupart des systèmes, papier ou numériques, dérapent discrètement. L'historique est traité comme définitif, et ce que le technicien constate sur place est soit forcé de correspondre, soit consigné quelque part que personne en aval ne voit jamais.
Collabaro transmet le rapport d'inspection d'origine au technicien qui effectue la réparation, y compris les images et, lorsque le rapport d'origine l'a capturée, la surface du dommage. Le technicien arrive avec la référence en main, et non avec un briefing verbal ou un résumé à moitié retenu. Si ce qu'il constate a changé, une surface plus grande, un mode de défaillance différent, un dommage qui a progressé au-delà de la classification d'origine, il signale l'écart en temps réel à son chef de projet. Le chef de projet peut alors en informer le client, l'OEM ou l'exploitant du parc éolien, avant que la réparation ne se poursuive plutôt qu'après qu'une facture soulève la question.
L'historique fiable n'est pas un instantané unique pris le jour de l'inspection puis laissé de côté. C'est un suivi continu de ce dommage précis, le constat d'origine, tout écart signalé en retour par le technicien, qui a été informé et quand, de sorte qu'au moment où la réparation est clôturée, l'historique raconte l'histoire complète de ce dommage plutôt que son seul point de départ.
Pourquoi c'est important
Pour un prestataire, cela signifie répondre à un appel d'offres dans le temps dont on dispose réellement, chiffrer davantage de marchés en parallèle, et transformer un marché attribué en tâches prêtes pour les techniciens en quelques minutes plutôt qu'en plusieurs jours. Pour un exploitant, cela signifie une offre construite à partir des documents sources plutôt que de l'arithmétique propre à un prestataire, et un historique de réparation qui montre non seulement ce qui a été inspecté, mais ce qui a réellement été constaté lorsque quelqu'un est enfin remonté sur la pale pour la réparer.
Pour voir comment l'historique se construit, du PDF à l'appel d'offres jusqu'au technicien, réservez une démo et nous le parcourrons avec vos propres rapports d'inspection.
← Retour aux Field Notes